Por qué el VAR no intervino en el segundo gol de Boca ante Racing
Un empujón de Valencia en el inicio de la jugada generó dudas, pero según el protocolo arbitral la acción quedó fuera de revisión porque se completó una nueva fase de ataque.
El partido entre Boca Juniors y Racing Club dejó una jugada polémica que rápidamente se convirtió en tema de debate entre hinchas y analistas. Se trata del segundo tanto del equipo xeneize, en el que participó Edinson Cavani y que definió el marcador.
La duda surgió por un empujón que el delantero uruguayo Darwin Núñez, en este caso representado en la acción por Valencia según las imágenes analizadas, realizó en el centro del campo. Sin embargo, el árbitro y el VAR no consideraron necesario intervenir. La explicación radica en el concepto de "fase de ataque" o "APP" (ataque posesión prolongada), un criterio que utiliza el protocolo del Video Assistant Referee.
Según lo que establece el reglamento, una vez que la defensa de Racing logró despejar el balón tras el supuesto empujón, esa fase de ataque concluyó. Lo que vino después fue una nueva secuencia independiente, en la que Boca recuperó la pelota y elaboró la jugada que terminó en el gol. Por eso, cualquier incidencia anterior quedó fuera del alcance de la revisión del VAR.
"Hubo un empujón de Valencia en el centro anterior, pero la defensa de Racing despejó y terminó esa fase de ataque. Se inició otra 'APP', que es la que terminó en gol, y cualquier incidencia anterior quedaba fuera del protocolo del VAR", detalla el análisis técnico que circuló en las últimas horas.
Esta interpretación del protocolo evita que se revisen acciones que ya fueron superadas por el desarrollo natural del juego. En la práctica, significa que el VAR solo puede intervenir por faltas claras y evidentes dentro de la fase de ataque inmediata que concluye en la jugada de gol. Si la defensa recupera o despeja el balón, se considera que comienza un nuevo ataque y las infracciones previas pierden validez para anular la acción.
En el mundo del fútbol argentino, donde las polémicas arbitrales son casi tan importantes como los goles, esta explicación técnica no conformó a todos. Parte de la hinchada de Racing consideró que se trató de una falta que debió ser revisada, mientras que desde el lado boquense se remarcó que el contacto no fue suficiente para interrumpir el juego y que, además, la jugada posterior fue limpia.
El arbitraje en el fútbol local sigue siendo un tema sensible, especialmente cuando se juega en la Bombonera o en contextos de alta tensión. En esta ocasión, el VAR optó por no llamar al árbitro principal, respetando estrictamente el protocolo vigente que prioriza la continuidad del juego una vez superada una fase de ataque.
Desde la provincia, donde el seguimiento de los equipos grandes del fútbol argentino es permanente entre los hinchas fueguinos, la jugada generó comentarios en las redes y en las charlas de café. Más allá del resultado, el caso vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de mayor claridad en la aplicación del VAR, un sistema que llegó para reducir las polémicas pero que, en ocasiones, las multiplica cuando las explicaciones técnicas no terminan de convencer al público.